登录 | 社区
手机三国在线 > 文史 > 正文
曹操“乐不思蜀”
2017-9-22 8:52:00
全文模式(共15页)

  说到现在,有曹操说“人苦无足,既得陇右,复欲得蜀邪!”,有司马懿、刘晔、法正认为曹操能打,连曹操也在醒悟后想打,论证曹操“乐不思蜀”心理的文章,到此应该结束了。然而这里有个纠结,这样认为的大有人在:能打就能打,不能打就不能打,什么第一天能打,七天以后就不能打了,哪有这回事!

  这就要讲讲魏蜀双方当时军事态势的特殊性了,否则本文就会被人诟病:七天以后就不能打了,胡说,照葫芦画瓢画错了!

  当然,说了也可能会被人诟病。然而此诟病非同彼诟病。此诟病是有认知的诟病,情有可原:有自己的深入认识,可以商榷。彼诟病是没有认知的诟病:没有根据不能了结。

  既然曹操没有实际打蜀,我们也只能从战略方面考量一下魏、蜀双方当时的军事态势利弊。如还要给曹操出什么攻蜀的战术点子,又给刘备出什么防御曹操的路子,这就是“巧妇难为无米之炊”了,不谈。这里有一个好似盲点的具体问题,就是曹操打下汉中后当日与七日之内所发生的事情。这是审结本案的关键所在。

  诸葛亮北上伐魏,喊了一年以后才动手,照样使得魏国措手不及。而曹操如南下打蜀,一日之内便要做出战略决策,拖到七日敌人便可“小定”,大大增加了进军失败的风险。兵马未动,七日之内便决定了一场战争的战略对局胜负天平倾向于谁,这在古代战争中是很少见的,具有特殊性。

  诸葛亮北伐有双方当时的特殊性;曹操南伐蜀也有双方当时的特殊性。可见“具体事物具体分析”这一历史辨证法,是我们认识事物活的灵魂(分析对错是另一回事,方法的正确性是我们准确认识事物的主观前提)。一切概然性、常识性甚至是逻辑性的思考方式,都不如“具体事物具体分析”这个辩证法的方法管用。在自然界和人的社会生活中,不合常识性、逻辑性、一般思维方式规律的具体事物比比皆是。而要在历史研究中认识非同一般规律的具体事物,就是靠依托史料、甄别史料的“具体分析法”,来达到认识事物的本来面目:历史真相。

下一页 上一页 (10/15) 余下全文
 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 10 [11] [12] [13] [14] [15]
分页字数:1000 | 2000 | 3000

本文人物标签:曹操 刘备 法正 刘晔 诸葛亮 张鲁 司马懿 孙权 关羽 张飞 
评论

共有 0 条评论
相关文章

· 三国蜀将黄忠并非战死沙场 汉中之战谁接应黄忠

· 刘备称帝合法吗?称帝的科学流程

· 刘表为何不重用建安七子的王粲

· 诸葛亮侄儿也有《出师表》

· 大汉王朝是如何一步步走向没落的,六点原因警示后人

· 解密三国第一“读心神探”的心路历程

触屏版 | 电脑版