登录 | 社区
手机三国在线 > 专题 > 正文

小说乱谈(一)---三国人物丛谈
2017-9-30 09:07

本文摘自1996年第3期《明清小说研究》。本文作者:姚菊生,姚政。“三国人物丛谈”副标题系拟加。

《妙香室丛话》载曹操欲用孔明事

  清张培仁《妙香室丛话》中,载有曹操欲用孔明事言:

  抱朴子曰“魏武帝严刑峻法,果于杀戮,乃心欲用乎诸葛孔明,孔明自陈不乐出身。武帝遣使谢之曰:‘义不使高世之士,辱于污君之朝也,其鞭挞九有,开创皇基,亦已妄矣’。”按此则操尝徵孔明矣。事不见于史,当表出之,呜呼!操之不拘孔明,不杀关羽,真有人君之度,岂止雄于三国哉!

  孔明自陈不乐出身,是真不乐,还是有其他缘故?近二千年后的人们不得而知,但是人们可以根据当时的主客观的情况加分析,诚所谓愚者千虑必有一得:

  当时人受正统观念影响,那些非刘姓子孙,企图篡夺宝座,都被看成是大逆不道,其人其事人人得而诛之,即使曹操本人也不得不说“辱于污君之朝”,也逃不脱这个观念的束缚,几人如项羽那样“彼可取而代之”,无愧于自心!

  等到刘皇叔一至,三顾茅庐,于是至死不变,鞠躬尽瘁,死而后已。刘皇叔不过是一个织履之徒,因为他姓刘,他的祖先与皇上有点瓜葛,于是群龙有首,共扶刘家天下。诸葛孔明的“不乐出身”是真不乐,还是假不乐,从孔明仕蜀汉事不是不言自明?

  “事不见于史”,正史可信吗?有许多事正史不便说、不愿说、不敢说。在史上找不到那些,为了“贤者讳”,时间一长也就湮没不闻。偶尔一条,不录于正史的,看的人却往往以少见多怪,被打上问号,存疑,也就姑妄听之。对曹操欲用孔明也就姑妄听之了。

  

《浪迹丛谈》谈及貂蝉事

  清梁章钜在他的《浪迹丛谈》甲卷六中,谈及貂蝉事:

  三国演义言王允献貂蝉于董卓,作连环计。正史实无貂蝉之名,惟董卓传,卓尝使布守中阁,布与卓侍婢私通云。李长吉作吕将军歌云:“榼榼银龟摇白马,傅粉女郎大旗下。”盖即指貂蝉事,而小说从而演之也。黄右原告余曰:“开元占经卷三十二,荧惑犯须女,占注云:汉书通志:曹操未得志,先诱董卓,进刁蝉以惑其君,此事异同不可考(原误为放),而刁蝉之即貂蝉,则确有其人矣。汉书通志今亦不传,难以断之”

  考元曲《锦云堂暗定连环计》中,貂蝉与吕布关系。貂蝉本任昴之女,忻州木耳村人,小字红昌。因汉灵帝选宫女,被选入宫中,职掌貂蝉之冠,因号貂蝉。灵帝将赐于丁建阳,吕布当时为丁养子,丁遂将貂蝉配与吕布为妻,后黄巾四起,二人阵上失散。后貂蝉为王允所收,演出了一出连环计。

  盖小说家言本不足信,根据自己编情节需要虚拟幻化,随意增减,敷衍一部小说来,这种情况乃写书家常有的事。

  然而李贺作《吕将军歌》这一点有文可证,但是因何要作这歌,作这歌时与貂蝉所处时代相差多少年,作这歌时有什么史料,或者是外人见不到的材料等等。李贺距貂蝉时,估计约六百余年历史,所有的记载,历经人世沧桑,刀光剑影,纵使保存好的,也多早已湮灭了,能从这数行诗歌中,窥出多少来,大概又是与小说家一样,敷衍成篇吧(罢)了。

  在唐代以前,就流传三国故事,但是这些片段的故事并没有成篇,没有一个人夸张润色,把它连缀成篇。有许多小说家是由一两个闪光点慢慢的渲染开来逐渐成文。像屠格涅夫的《阿霞》就是这样。

  梁章钜的记载考证,不在貂蝉是否真实,而在他所揭示的情节,在向人们说明早在唐代以前就已有这类故事流传,直至宋代苏轼的《东坡志林》,说明已有比较系统的三国话流行了。

  

《浪迹丛谈》谈及周仓事

  清梁章钜《浪迹续谈》中,谈及《三国演义》中的周仓事:

  《三国演义》言关公偏将有周仓,甚勇,而正史实无其人,惟鲁肃传云:肃邀与关相见,各驻兵马百步上,但诸将军单刀赴会,肃因责数关云,语未究竟,坐有人曰:“夫土地者惟德在耳,何常有之?”肃厉声呵之,辞色甚切。关操刀起,谓曰:“此自国家事,是人何知!”目之使去。疑此人即周仓,明人小说似即此而演,单刀二字,亦从此传中出也,然元鲁贞作汉寿亭碑,已有“乘赤兔兮从周仓”语,则明以前已有此说矣。今《山西通志》云:“周将军仓,平陆人,初为张宝将,后遇关公于卧牛山,遂想从,樊城之役,生擒庞德,后守麦城,死之。”亦见《顺德府志》,谓与参军王甫同死。则里居,事迹卓然可纪,未可以正史偶遗其名而疑之也。”王(木咸)《秋灯丛话》云周将军殉节麦城,而墓所,稽其遗迹,即长坂坡,曹刘交兵处也。因访麦城故址,在邑东南四十里,久被沮水冲塌成河,仅存堤塔,名曰麦城堤。有任生者,梦将军示以葬所,遂告知县陈公,掘其地,深丈许,露石坟一,颇坚固,乃掩之,而封树其上,植碑以表焉。或有疑任生之伪者,夫去地丈余,乌有知有墓,且一经掘视,照然不爽,则英灵所格,夫子虚哉。

  又见其《归田琐记》卷七云:

  关西故事载蒲州解梁关公本不姓关、少时力最猛,不可检束,父母怒而闭之后园空室。一夕,启户越窗,闻墙东有女子啼哭甚悲,有老人相向而哭,怪而排墙询之。老者诉云:“我女已受聘,而本县舅爷闻女有色欲娶为妾,我诉之尹,女受叱骂,以此相泣。”公闻大怒,仗剑径往县署,杀尹并舅而逃。至潼关,闻关门图形,捕之甚急。伏于水旁,掬水洗面,自照其形,颜已废苍赤,不复认识。挺身至关,关主诘问,随口指关为姓,后遂不易。东行至涿州,张翼德在州卖肉……后刘玄德卖草履亦至,……遂结桃园之盟云等。

  事实(虚幻)—传说—神话。从《浪迹续谈》及《归田琐记》中,可以看出它的轨迹来。

  周仓这个人物,本来难于确认的,是可有可无的人。我们先从鲁肃传中的一句话来看,“坐有一人”,这一个人,可以代入某人,设若当时关羽手下神将不是姓周,而是姓李姓王,那么这个人就可以姓李姓王。这就是将虚假的人,一下被提到一个有着血肉之躯的人来对待。

  再从鲁贞写的碑文来看,估计从东汉末年至元约千余年历史。从碑版到简牍翻不到这方面资料,而只是流传口头(包括古话本)的传说,被他当成真人真事写进碑文,不仅是实有其人,而且是确有其人。

  到《山西通志》,《归田琐记》中,作了较为详细地交代,但是还是一个“人”,一个更加具体的人,但是还不能把他们看成神,还没有具备神的条件。等到任生一梦,于是原先这个肉身的包括虚假的人,被升华了,他们成了神。

  梁这两篇记录,超过了他的想象,他本想让人们看到他的考证,证明周仓确有其人。然而他的文章,反让人们看到了一个人怎样逐渐成了神这么一个过程。

  

评论

共有 0 条评论
触屏版 | 电脑版